La phrase de trop pour Zemmour?
Eric Zemmour, chroniqueur dans l’émission « On n’est pas couché »
Il est devenu en quelques années le tyran du PAF, le tonton flingueur de la radio, le contradicteur de la deuxième partie de soirée sur France 2. En quelques années Eric Zemmour est devenu l’homme à abattre. Si l’esprit critique et provocateur de Zemmour pouvait être drôle jusque là (quoi que parfois très limite), sa performance sur le plateau de Thierry Ardisson ce week-end s’apparente plus à du racisme qu’à de la provocation.
En effet, lors d’un débat sur l’immigration pendant l’émission « Salut les terriens », Eric Zemmour stigmatise la population arabo-africaine comme responsable de la délinquance. Alors que Rokhaya Diallo (Présidente de l’association antiraciste « Les Indivisibles »), Bernard Murat (metteur en scène) et Eric Zemmour discutent au sujet des contrôles répétés sur les jeunes de cités, ce dernier eu la phrase de trop : « Pourquoi sont-ils contrôlés 18 fois par jour ? Parce que la majorité des délinquants sont noirs et arabes ! ».
La question qui tourne en boucle autour de ce sujet est de savoir si ce dérapage est maîtrisé ou non. Est-ce un coup marketing dans le but de faire de la publicité gratuite pour son nouveau livre, ou Eric Zemmour a seulement dis ce qu’il pense vraiment ? En fait, peu importe que ce soit un coup de pub ou de réelles positions, celui qui est censé être un homme lettré, un homme de culture nous prouve ici que même avec de nombreux diplômes accrochés au mur, on peut se montrer d’une bêtise quasi inhumaine !
D’un point de vue purement légal, on pourrait appeler ceci une provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale, et ceci vaudrait à Eric Zemmour jusqu’à un an d’emprisonnement au plus et/ou une amende de 45 000 € au plus. Il y’a quelques années, on jetait la pierre à Dieudonné pour ses propos controversés à l’encontre de la communauté juive, il était passé devant les tribunaux et avait été sérieusement boudé par les médias. Quel sort sera réservé à Eric Zemmour ?? Affaire à suivre…
Une dernière question me taraude l’esprit, je me demande si l’éternelle agressivité de cet « homme de lettre » n’est pas en fait une compensation phallique, un moyen outrancier de cacher un complexe d’infériorité qui perdure depuis l’enfance. Si le fait de déverser son venin, d’humilié son prochain ou de toujours penser que « c’était mieux avant», si tout ceci est un exutoire pour Eric Zemmour, je lui conseille de se mettre au squatch : c’est bon pour le physique, et nous ne serons plus obligés d’entendre ce genre d’imbécilité.
Laura M.
Isic Rider
Notre compte Twitter
Notre page Facebook
Pas trop loin non ! Trop court oui. Ce mec est un de ceux « socialement cons ».. Au nom de la culture, de l’humour et du savoir il se permet tout et n’importe quoi (surtout n’importe quoi). Coucou maman je passe à la TV regarde fiston j’en met plein la gueule aux gens, je suis devant la caméra j’ai le pouvoir big bro.. non jvais trop loin
Et pour le dernier paragraphe.. C’est un peu tiré par les cheveux mais après tout… Le combo grande gueule/petite bite se vérifie plus souvent qu’on ne le pense
Je ne sais pas quoi rajouter, mais comme j’aime cet article, je me devais de commenter.
Par contre j’ai aussi des réticences par rapport au dernier article.
Je propose un remède à la moyen-âgeuse : Qu’on lui coupe la tête sur la place publique !
Des réticences par rapport au dernier article?!
Y’a dé fôte.
Y’a pas un bouton J’AIME somewhere?
(Facebook et Montal addict BONJOUR!)
Il y’a surement des fautes, et je m’en excuse!
Dernier paragraphe*
Gné.
Salut,
Bon article mais qu’en est-il de la liberté d’expression ? N’est-il pas possible de penser certaines choses ?
Alors pour des paroles il faut passer par la justice, c’est tellement ridicule mais comme on est pas capable de juger par nous même et d’avoir nos propres opinions ont passe par la justice. C’est ridicule. Ce mec à dit une phrase qui peut choquer certes. Mais elle ne me choque pas. Il faut prendre du recul sur les choses au lieu de foncer tête baisser. C’est bon d’en faire un débat. Mais l’article en lui même affirme une certaine remontrance face à cette homme au final c’est pas mieux ! On réponds pas à la violence par la violence.
Cette phrase ne te choques? Cet amalgame entre l’origine ethniques et la délinquance n’est pas choquant à tes yeux? C’est ton opinion, pas la mienne! Certes la liberté d’expression est importante et je ne suis pas pour la censure en générale, mais doit-on tout accepter? Ceci est un grand débat en effet, qui ne tiendrais pas en un seul article, c’est évident (d’où l’intérêt des commentaires^^)!
Oui ce personnage ne m’est pas sympathique, oui mes propos sont virulents, je le conçois, ma colère était vive lors de l’écriture de cet article, elle l’est toujours. Certes on ne combat pas la violence par la violence, mais très franchement, ça m’a fait un bien fou!
Imaginons, je dis bien imaginons: et s’il disait la vérité?
Prenons le problème différemment. J’espère bien qu’il décrit (sans aucun jugement) une réalité, qui est prouvée par des études, des statistiques. Pour balancer une phrase comme ça, vaut mieux avoir des preuves à l’appui. Mais ce n’est pas une raison pour stigmatiser une population. Cette phrase ne doit pas être prise comme un ordre moral préétabli qui poserait génétiquement les arabes et les noirs comme potentiellement plus délinquants que les autres. Et cette phrase toute seule ne signifie rien tant qu’elle n’est pas motivée par une interrogation de la cause. Pourquoi, comment ?
C’est ce que je reproche à Zemmour en général. Il pose des vérités sans s’interroger sur leur origine.
Je pense que si on prenait en compte le fait que nos gouvernements ont parqués pendant des dizaines d’années des minorités ethniques dans des HLM délabrés, dans la plus grande pauvreté, autarcie, sans grandes possibilités de bonnes formations, d’éducation, etc, on comprendrait mieux le pourcentage de délinquance de cette minorité, la délinquance étant un faux moyen de s’en sortir. Et je pense aussi que si des blancs subissaient les mêmes conditions, il y aurait autant de délinquance. Qu’on ne s’y trompe pas, ce qui nous fait évoluer, c’est notre environnement, pas notre patrimoine génétique. Attention, je ne stigmatise pas non plus les habitants des cités. Beaucoup s’en sortent honorablement aussi, et de toutes les ethnies.
Pour avoir travaillé avec ce public, c’est vrai il y a de la délinquance, plus qu’ailleurs. Mais il faut voir leurs conditions. Chômage, misère, victimes de racisme, des profs qui sont jeunes et inexpérimentés, des parents qui sont dépassés par leurs autres soucis, les jeunes sont très tôt livrés à eux mêmes et peuvent sombrer plus facilement dans la délinquance.
Enfin, pour en revenir au coeur du débat, pour moi ce n’est pas en foutant plus de flics qui contrôlent et qui font peur qu’on va améliorer la situation. Au contraire, ils attisent la haine et la surenchère. Que l’on prenne les problèmes de délinquance à la racine, pas aux branches. Alors est-ce que la phrase d’un chroniqueur choque ou non ? A mon avis, ça n’est pas le plus important dans la mesure où elle est creuse !
« Prenons le problème différemment. J’espère bien qu’il décrit (sans aucun jugement) une réalité, qui est prouvée par des études, des statistiques. »
Là est le problème. Il n’y a aucune étude pouvant avancer des chiffres à ce sujet, cela étant interdit en France.
Ceci, je suis tout à fait d’accord avec le reste de ton commentaire Barberousse.
Rien a redire nico sur ce que tu as dis. J’ai exactement la meme analyse que toi. Personne n’est prédestiné à devenir délinquant. Comme disait, rousseau, l’homme est bon par nature, c’est la société qui le corrompt. Néanmois, je ne suis pas forcément d’accord avec cette citation, même si elle s’adapte bien au concept
Bonjour, c’est drole come ça peut toujour déranger quand quelqu’un dit la vérité. Une vérité que tout le monde pense mais n’ose pas le dire car sinon on est traité de raciste. qui met le feu aux banlieues ? qui caillasse la police? qui trafique dans ces memes banlieues? qui créait constament des problemes partout et tout le temps? tout le monde le sait mais ne dit rien et tant que l’on ne dira rien et surtout on ne fera rien , le FN aura toujour des scores elevés jusqu’au jour ou il finira par passer et l oui là on dira » si on avait su » alors qu’on savait
« c’est drole come ça peut toujour déranger quand quelqu’un dit la vérité » : On se croirait au collége, le genre de phrase qui sonne le « y’a que la vérité qui blesse » et TOOOOC!
Et tu te bases sur quels chiffres? C’est impressionnant comme la couleur de peau ou l’origine ethnique d’une personne qualifie sa personnalité! Ca se sait, le français bien blanc est tout puissant, d’une intelligence rare, et le maghrébin dont on a fait venir les parents y’a trente ans, faute de main d’oeuvre à bas prix et un vilain petit délinquant qui viole nos femme et prends nos emplois…
On entend vraiment tout et n’importe quoi, et surtout n’importe quoi!
Alors autant pour Hans on voit qu’il a l’habitude mais alors belle époque c’est wahou !! On a même pas besoin de creuser des thèses anthropologiques sur la ghettoisation, voir sociologiques sur la précarité, on a même pas besoin d »invoquer le passé colonialiste. Les politiques sociales et urbaines, on oublie ! Non non tous ça c’est pour les grands ! Toi c’est beaucoup plus simple :
- « Une vérité que tout le monde pense mais n’ose pas le dire » = Non pas moi !
- « car sinon on est traité de raciste » = raciste !
- « qui met le feu aux banlieues ? » = Nicolas Sarkozy ou les flammes c’est toi qui voit !
- « qui caillasse la police ? » = Les même que la police matraque
- « qui trafique dans ces memes banlieues ? » = Les dealers qui arrosent le marché de coc pour les jeunes fils à papa, les cadres et les politiques, blancs et toujours plus demandeurs !
- « qui créait constament des problemes partout et tout le temps ? » = bon la on va dire ta chatte parce que ça mérite rien d’autre !
Après il y a trop de fautes et tes phrases ne veulent rien dire !
Et re épouse moi!