« Why is a raven like a writing desk?” — – « Pourquoi un corbeau ressemble à un bureau ? » | N'infoblog

N'infoblog

Le journal qui ne pense qu’à ça !

// Article

« Why is a raven like a writing desk?” — – « Pourquoi un corbeau ressemble à un bureau ? »

Le problème avec Tim Burton, (ou Quentin Tarantino, ou Clint Estwood, etc) c’est qu’on est habitué à ce que ça soit grandiose, alors quand un film de ces génies pointe son nez dans les salles obscures, on est tout excité et surtout exigeant. C’est peut-être parce que je suis habituée au meilleur, que la version d’Alice in Wonderland proposée par Burton, ne m’a séduite qu’à moitié. Commençons par le positif. Le décor, grandiose. Les couleurs, folles. La musique, parfaitement adéquate.  Les acteurs, géniaux. Que ce soit les vrais ou les personnages de synthèse, ils ont tous une personnalité très affirmée et des attributs propres à chacun, ce qui les rend tous importants dans l’histoire. Et puis il y a le souci du détail, propre à Burton, qui montre à quel point chaque scène, chaque personnage est pensé et travaillé. (Par exemple, le cache-œil du valet qui change de couleur selon s’il est en présence de la Reine ou non…). Bref, comme dans tout film de Burton, on en prend plein les yeux, avec plaisir. Tous les éléments clés de l’histoire de Carroll sont présents et rythment l’histoire. Comme la chute dans le terrier, la potion rikiki, le dodo, le thé, la partie de croquet et même la chanson « Twinkle, twinkle little star… ». Et heureusement, parce que sinon l’histoire est … plate. Et ce n’est pas du fait que nous connaissons tous l’histoire d’Alice, mais juste que rien ou presque, ne se passe pendant le film. Et même la scène finale est annoncée dès le début, du coup, on attend rien. Aucun rebondissement, Alice y arrive toujours, on aurait aimé qu’elle en bave un peu, qu’elle rencontre des difficultés, mais il n’en est rien. Le scénario est donc une déception. L’attente de la sortie du film a peut être jouée en la défaveur de Tim Burton. La fin est un peu tirée par les cheveux et n’a pas tellement de rapport avec le reste du film… La 3D n’apporte pas énormément au film, déjà haut en couleur (donc inutile de dépenser des cents et des milles pour ça). Bref, on sort de la salle avec les yeux qui brillent mais rien qui ne reste dans la tête pour le raconter aux autres, et c’est dommage.

Leslie M.

Taggé avec:


4 Commentaires

  1. Avis intéressant. J’irai voir le film pour me faire le mien!

    Une petit coquille cependant: Clint Eastwood.

  2. Ca reste Tim Burton, et puis j’ai envie d’en avoir plein les yeux :)

  3. Ben le truc c’est que oui, c’est du Tim Burton mais putain je sais pas si c’est de la faute de Disney (d’ailleurs pourquoi s’être associé à eux ???) mais c’est kikoolol à souhait ! On attend du dur, un peu de mort un truc quoi. Entre Sweeney Todd et ça c’est le grand canyon. C’est dommage parce que comme tu dis Leslie, les décors, les détails et le jeu sont juste…. POUAF ! Bon par contre perso j’ai trouvé la musique à chier hein.. Elle apporte ketchiwallou je trouve.
    Il manque ma touche Burton, la noirceur. Qu’on retrouve partout d’ailleurs, Les noces funèbres, Sleepy Hollow of course et même dans Big Fish. Là on a l’impression que l’association avec Disney a été faite ben.. un peu pour le fric. Mais zut avec le casting, l’histoire et lui, même pas besoin de douter qu’on puisse ou non aller le voir !
    Et pour la 3D, moi jtourve que ça apporte un truc. Un peu de profondeur et on est lus dans l’histoire. Surtout vu la taille de salle de l’UGC, c’est pas dommage :)

    Oilà

  4. Ouais heu c’est « la » touche pas « ma » touche Burton.. On va y aller mollo :)

Laisser une réponse